Здравствуйте, Марк!
Наконец-то появилась возможность ответить Вам более-менее детально.
Статейка моя представляет собой текст доклада, сделанного мной на
конференции "Русская рок-поэзия. Текст и контекст", имевшей место быть
в Твери 31.05. - 2.07. сего года. В офф-лайне текст имеется в книжке
"Русская рок-поэзия. Текст и контекст - 2" (Тверь, 1999). Отсюда и
наукообразие. Впрочем, упреки в академичности принимаю охотно.
По-моему, такой способ изложения и анализа материала
в применении к рок-текстам дает возможность взглянуть на искусство
Наумова несколько по-другому. Конечно, можно было специально для Вашего
сервера текст переписать, убрав сноски и прочие атрибуты академического
литературоведения. Но мне показалось, что статейка от этого что-то
потеряет. Да и в лом было.
На ваше замечание, что, мол, Наумов не поэт, а автор песен, позвольте
ответить следующее: сам способ публикации текстов Наумова на Вашем
сервере доказывает литературную основу, что бы там Наумов ни говорил,
что, дескать, он вставал от звука, а не от слова. Сам способ
организации некоторых текстов Наумова доказывает, что он блестящий
стихотворец. Хотя, конечно, рассматривать его исключительно как автора
текстов было бы глупо.
Еще раз спасибо за внимание к моему скромному опусу.
С уважением, Сергей Князев.
 

> Zdrastvuite, Sergey! (izvinite za translit, net seichas vozmozhnosti  sest' za PC)
> Spasibo za stat'yu. Ona uzhe visit v razdele stat'i, ocherki..
> Otkrovenno govorya, TAKOE ya esche o Naumove ne chital:))
> Napisano, konechno, professional'no. No est' neskol'ko "no".
> Vo pervyh, stat'ya pohozha na godovuyu rabotu na literaturnom faklu'tete v MGU.
> Slishkom akademicheskiy, zachastuyu izlishne napyschenniy stil', kotoriy napominaet kritiku proizvedeniy Lermontova v programme
> obscheobrazovatel'noy shkoly.
>  Nachem s togo, chto Naumov - ne poet. On pishet pesni. Text kotoryh zachastuyu ne predstavlyaet soboy poeticheskoy cennosti.
> Da, on genialen, sporu net. No on genialen prezhde vsego kak muzykant, kak avtor PESEN.  I ya by ne stal nazyvat' ego bardom.
> Dalee, ya dumayu, chto ne stoilo udelyat' takoe shirokoe vnimanie stol' rannemu tvorchestvu Naumova, kak naprimer al'bom
> "Depressiya" i sbornik "Gadkiy Utenok".. Texty tam dostatochno krivye, neuklyuzhie.
> Mozhno schitat' eto proboy pera buduschego lebedya. (V tot moment on deistvitel'no byl gadkim utenkom)
> Ideya puti izlozhena ponyatno i interesno. Tozhe samoe kasaetsya analogii s bashlachevym.
> No, stat'ya vse zhe skoree vyzyvaet nevol'nuyu ulybku.
> Polozhitel'niy moment: ona ne ostavlyaet chitatelya ravnodushnym. Est' o chem posporit', est' chto pokritikovat', est' za chto pohvalit'.
> Srazu ogovoryus', eto moe lichnoe mnenie, otkrovennoe. Ne fakt, chto so mnoi soglasyatsya drugie.
> U stat'i est' konkretnoe pravo na suschestvovanie i otzyvy, i poetomu my eyo s radost'yu povesili na Web.
> Spasibo vam za rabotu i material. Esli u vas poyavitsya esche chto-nibud' interesnoe, rady budem s vami snova svyazat'sya.
> Do svyazi,
> Udachi,
> Mark